(2004 S. K. m. 67)
Dava: Yukarıda gün ve s. hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat Bahri Sert geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik sebebiyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması sebebiyle itirazın iptali, icra takibinin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici şirket tarafından Eyüp 3. İcra Müdürlüğünün 2007/4064 s. takip dosyasıyla icra takibi 23.10.2007 gününde başlatılmıştır. Davalı iş sahibi şirket tarafından icra dosyasına 31.10.2007 gününde 13.924,00 TL ödeme yapılmış, aynı günlü dilekçe ile işlemiş faize faiz oranına, vekalet ücretine ve masraflara itirazda bulunmuştur. Davacı yüklenici şirket tarafından dava 12.11.2007 gününde açılmış, icra dosyasına yatırılan 13.924,00 TL 23.01.2008 gününde tahsil edilmiştir.
Mahkeme kararının gerekçe kısmında davalı iş sahibi şirketin 13.924,00 TLyi 23.01.2008 gününde icra dosyasına yatırdığı kabul edilerek hüküm oluşturulmuştur. Davalı şirket tarafından 13.924,00 TLnin 31.10.2007 gününde icra dosyasına yatırıldığı dikkate alınarak uyuşmazlığın giderilip davanın sonuçlandırılması gerekirken, yanılgı sonucu davacı şirketin icra dosyasından parayı tahsil ettiği 23.01.2008 tarihi davalı şirketin parayı icra dosyasına yatırdığı gün kabul edilmek suretiyle hüküm oluşturulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeplerle kararın taraflar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 625,00 TL vekalet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı iş sahibi şirkete verilmesine, davacı yüklenici şirket Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmadığından yararına vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istem halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 14.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy