Mahkemesi: Asliye Hukuk Hakimliği
Birleşen .../... Esas sayılı davada
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen davanın davacıları ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, müdahalenin önlenmesi, karşı dava tapu iptâli tescil, birleşen dava munzam zararın tahsili istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, karar asıl dava ile birleşen davanın davacıları karşı davanın davalıları arsa sahipleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Arsa sahibi ... vekili kararı tapu iptâli tescil isteminin kabulü yönünden temyiz etmediğini bildirdiğinden, diğer davacılar ..., ..., ... vekilleri de HUMK'nın 434/son maddesi uyarınca mahkemece muhtıra tebliğine rağmen tescil davasının kabulüne yönelik temyiz peşin harcını tamamlamadıklarından, 01.06.1990 gün, 1989/3 E. ve 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince arsa sahiplerinin yüklenicilerin tescile ilişkin karşı davalarının kabulü yönünden karara yönelik temyiz istemlerinin REDDİNE,
2-Arsa sahiplerinin birleşen davadaki munzam zarar isteklerinin reddine ilişkin karara yönelik temyiz isteklerine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle arsa sahipleri tarafından munzam zararın somut delillerle kanıtlanmamış olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden birleşen davanın davacıları ..., ..., ... ve ...'dan alınmasına, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.