Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davalı ...'ın temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı ile davalı ...'ın temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fazla ödenen iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı davalı ... vekili Avukat ...'ya 25.12.2009 tarihinde, davacı Hazine vekilinin temyiz delikçesi 31.12.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi temyiz süresinin ve HUMK'nun 433. maddesine göre on gün olan cevaben temyiz süresinin dolmasından sonra 12.01.2010 tarihinde havale ettirilip harçlandırıldığından, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davalı ...'ın temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı ... ile davalı ... ...'ın temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 278,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... ...'dan alınmasına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy