Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece davalının %40 oranında icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmişse de davacı, 3.380,00 TL ödemeye rağmen alacağın tümü üzerinden takibe geçtiğinden mahkemece de ödenenin mahsubu ile kalan miktar üzerinden hüküm kurulduğundan davalının İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca itirazında haksız olduğundan sözedilemez. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümüyle karardan çıkartılmasına, yerine ikinci bent olarak “Koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 884,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy