Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında bir takım doğrama işlerinin imâl ve teslimi konusunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu hususunda herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Ne var ki, taraflar işin bedeli konusunda anlaşma sağlayamadıklarından mahkemece BK'nın 366. maddesi uyarınca yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu imalât tutarı hesaplattırılmış ve yapılan işin değerinin 24.663,00 TL + KDV olduğu tespit edilmiştir. Şu halde KDV de nazara alındığında davalı yanca yapılan imalât karşılığı ödenmesi gereken bedel toplam 29.102,34 TL'dir. Davalı yanca iş bedeline mahsuben 24.690,00 TL ödendiği sabit olmakla davacının talep edebileceği kalan iş bedeli 4.412,00 TL'dir. Nitekim davacı davasını açarken önce 2.000,00 TL, daha sonra yaptığı ıslahla da bu talebini artırarak toplam 4.409,00 TL talep etmiş bulunmaktadır. Bu durumda 4.409,00 TL'nin davalının 26.10.2005 günlü ihtarname ile BK'nın 101. maddesine uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü 09.11.2005 tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmek gerekirken davacının KDV alacağı dikkate alınmaksızın delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy