Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında davalı ...'nun temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedeli, gecikme tazminatı ve 28.06.2005 günlü taahhütnameye dayanılarak tazminat istemleriyle açılmış, mahkemece davanın davalı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalı şirket yönünden reddine karar verilmiş, karar davacı arsa sahibi vekiliyle davalı yüklenici ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesi davacı vekiline 18.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından 26.02.2010 tarihli cevap ve temyiz dilekçeleri dosyaya konulmuşsa da, temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı ve harçlandırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davacının temyiz isteminin reddine, karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.554,25 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.