(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahiplerine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin davalı yüklenici adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacılar adına tesciline, gecikme nedeniyle uğranılan kira kaybı zararının tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalılar tapuyu vermeye hazır olduklarını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalılar tescil istemini kabul ettiklerini bildirmişlerse de, bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin yargılama aşamasında kaldırıldığı, davacıların bağımsız bölümleri ipotekli hali ile kabule zorlanamayacağının anlaşılmasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-) Hükme dayanak bilirkişi raporunda, gecikme tazminatı hesabı yapılırken 01.09.2008 -07.11.2008 tarihleri arasında 3 aylık süre bulunduğu kabul edilerek hesaplanmıştır. Oysa anılan tarihler arasında geçen süre, 2 ay 7 günden ibarettir. Bu süre için kira alacağının hesabı gerekirken bilirkişinin fazladan hesapladığı rakam esas alınarak kira kaybının hüküm altına alınması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 08.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy