Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davadan önce davalının öldüğü anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, karar, davaya dahil edilen davalı mirasçılar ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı mirasçılarının temyizine gelince;
Ölü şahıs aleyhine dava açılmayacağından dava pasif husumet yokluğundan reddedilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi uyarınca davaya sonradan dahil edilen mirasçılar yararına maktu vekâlet ücreti verilmesi gerekirken bu hususta olumlu olumsuz karar verilmemesi bozma nedenidir. Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının temyizinin reddine, 2. bent uyarınca davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. bendine “karar tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 575,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve kelime dizininin eklenmesine ve hükmün değişik bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy