(818 S. K. m. 355)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve davacının temyiz dilekçesinin süresi dışında, davalının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, 31.01.1997 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle 664, 666, 667 ve 668 adadaki parsellere ilişkin olarak açılmış olup, davacı yüklenici dava dilekçesinde 664, 666, 667 ve 668 adalardaki tüm parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekilince verilen 13.11.2009 tarihli dilekçede kararın düzeltilerek onanması istenmiş ise de temyiz defterine kaydedilmediği ve harcının da yatırılmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalının temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde, her ne kadar davada tüm adalardaki tapuların iptali istenmiş ve mahkemece de dava aynen kabul edilmiş ise de yanlar arasında imzalanan sözleşmeye göre davacı yüklenici 664 adadaki kaba inşaatı bitirdiğinde bu adadan 19-20-21-22 ve 23 nolu parsellerin, 666, 667 ve 668 nolu adalardan ise tüm tapu paylarının iptalini isteyebilecektir. Bu durumda mahkemece 664 adada sadece 19-20-21-22 ve 23 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline karar verileceği yerde bu adadaki tüm parsellerin tapularının iptal edilmesi sözleşmeye aykırı olmuştur. Esasen davacı vekili de yapılan bu hatanın düzeltilmesini çeşitli dilekçelerinde açıklamıştır. Her ne kadar tashih talebi üzerine 664 adadaki bir kısım parsellere ilişkin olarak hükmün bir kısmı düzeltilmiş ise de, diğer parsellere ait hüküm değiştirilmediğinden ve belirtilen parseller dışındaki istemin reddi gerekip, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının takdirinin de buna göre yapılması gerektiğinden, mahkemece 664 adadaki 19-20-21-22 ve 23 nolu parseller ile 666, 667 ve 668 adalardaki arsaların tapularının iptali ve tescili isteminin kabulüne, fazla istemin reddine dair hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine, 2. bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 3. bent gereğince ise temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı SS ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy