Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı yüklenici tarafından iş bedelinin tahsili istemi ile açılan davada davanın kabulü ile alacağın ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş, davalı temyizi üzerine karar eksik inceleme yönünden Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen karar yine davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava dilekçesinde alacağın ticari faizi ile tahsilini istemiş, bozmadan önce verilen ilk kararda da hüküm altına alınan alacağa ticari faiz yürütülmüştür. Karar davacı tarafından faiz yönünden temyiz edilmediğinden ve esasen dava dilekçesinde ticari faiz talep edilmiş olup bozma öncesi kararda da ticari faize hükmedildiğinden davacı talebi de gözetilerek bozma sonrası kurulan hükümde alacağa yine ticari faiz yürütülmesi yerine ticari avans faizi yürütülmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası ikinci bendinde yer alan “… ticari avans faizi” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “ticari faiz” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 351,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.