Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, PVC doğrama bedelinden kalan alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkin olup; mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Takip talepnamesinde asıl alacak yanında 339,79 TL işlemiş faizin ödenmesi de istenmiştir. Takipten önce Borçlar Kanunu 101/I. maddesi uyarınca borçlunun temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığı gibi fatura, davalıya tebliğ edilmiş olsa bile ödeme istemi yer almadığından temerrüde düşürdüğü kabul edilemez. Bu nedenle, davalı temerrüdü takip tarihinde gerçekleştiğinden işlemiş faiz isteminin reddine karar verilmesi yerine bu husus gözetilmeden davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle mahkeme hükmünün karar bölümünün birinci satırının kaldırılarak yerine “davanın kısmen kabulüne” yazılmasına; 1. bentte yer alan itirazın iptâline kelimelerinin çıkartılarak yerine “itirazın kısmen iptâline, takibin 1.503,32 TL asıl alacak üzerinden devamına” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.