Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Süreyyapaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin tadilat ve onarım inşaatından kaynaklanan hazine zararının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece yüklenicinin ceza davasında beraat ettiği, proje değişikliği nedeniyle fazla imalât olup, eksiklik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan sözleşmede Süreyyapaşa Hastanesinde bir takım tadilat ve onarım işlerinin yapımı kararlaştırılmıştır. Daha sonra taraflar arasında düzenlenen 12.04.2006 tarihli tutanak da, elektrik imalâtlarında yapılan değişiklik sonucu eksilme olduğu, ancak projede yer almadığı halde 7 kalem fazla imalât yaptırıldığı, yüklenicinin eksik ve fazla imalât farkından kaynaklanan alacağından feragat ettiği belirtilmiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda da aynı tutanak dayanak yapılmış, eksik imalât bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Her ne kadar yüklenici hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş ve kesinleşmiş ise de, idare elemanı olan diğer davalılar hakkında açılan ceza davasının kesinleşmediği dosya içeriğiyle sabittir. BK'nın 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de sübüta ilişkin kararı ile bağlıdır. Bu nedenle ceza davasının kesinleşmesi beklendikten sonra hükme varılması gerekirken bu husus gözardı edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.