Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde 109.866,66 TL asıl alacak ile 6.784,30 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 116.650,96 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece dava kısmen kabul edilerek gecikme tazminatı karşılığı 84.267,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa 27.08.2007 tespit rapor tarihinden itibaren faiz yürütülmesine ve %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmiştir.
İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun takibe itirazında haksız olmasıyla birlikte alacağın da likid (muayyen) olması gerekir. Somut olayda alacak miktarı bilirkişi incelemesiyle saptandığından ve dava kısmen kabul edildiğinden ortada likid bir alacağın varlığından sözedilemez. Bu nedenle davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi takip tarihinden önce temerrüt oluşmadığından alacağa 17.04.2008 takip tarihi yerine tespit raporunun düzenlendiği 27.08.2007 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi de doğru olmamış, karar bu nedenlerle bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan “27.08.2007” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “17.04.2008” tarihinin yazılmasına, yine hüküm fıkrası 1. bendin sonunda yer alan “33.600,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.