Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davada, İzmir Kemeraltı Elektrik Şebekesinin Tesisi işinden kaynaklanan imalât bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece uyulan bozma ilâmları uyarınca yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece logar kapakları ile ilgili olarak 4.286,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Oysa davacı, 8 nolu ve 9 nolu hakedişlerden talebine ilişkin alacaklarının açıklamasını yaptığı 08.09.2009 tarihli dilekçesinde, rögar yapılması bedeli olarak toplam 100,05 TL alacağı olduğunu belirtmiştir. O halde rögar kapakları için bu miktar talebin hüküm altına alınması gerekirken, usulî kazanılmış hak bulunmadığı halde bozma öncesi alınan rapordaki bedel dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy