Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemenin kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Takibe konu alacak 30.05.2007 tarihli “anlaşma belgesidir” başlıklı taahhütnamede kararlaştırılan ceza olup, davacının bu miktar cezayı istemekte haklı olup olmadığı hususu yapılan yargılama sonucu belirlenmiştir. Bu haliyle takipteki alacağın likid olduğundan ve borçlunun itirazında haksız bulunduğundan sözedilemez. Mahkemece bu nedenle davacının inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, haksız kabul edilerek inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
Nevar ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan tümüyle çıkarılmasına yerine, “koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy