Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup sözleşme dışı ilave iş bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 25.10.2007 günlü sözleşme ile davalı köy tüzel kişiliğine ait köprünün davacı yanca 50.000,00 TL götürü bedelle yapımı kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici; davalı ise iş sahibidir.
Davada sözleşme dışı olarak talep üzerine menfez çıkışı imalâtının da yapıldığı ileri sürülerek bedelinin tahsili istenilmiştir. Yargılama sırasında alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında menfez çıkış bölümü betonarme imalâtının, ilk keşifte lüzum görülmediği için işin kapsamına dahil edilmediği, daha sonra ilgili idarenin talebi üzerine sonradan yaptırıldığı ifade edilmiştir. Bu durumda sözleşme konusu işler için belirlenen götürü bedel kapsamına dahil olmadığı anlaşılan dava konusu imalât bedeli olarak bilirkişice hesaplanan 8.186,00 TL'nin hüküm altına alınması yerine, dava konusu işin götürü bedelle yapımı kararlaştırılan işler kapsamındaymış gibi işin tümünün aynı bedelle yapımı gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hatalı değerlendirme sonucu verilen usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.