Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı ve davalı vekilince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava 23 nolu ara hakedişten çıkarılarak ödenmeyen iş bedeli ile hakedişten sonra yapılan imalât bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm altına alınan miktar üzerinden peşin harcın mahsubu ile bakiye karar harcının davalı üniversiteden tahsiline karar verilmiş ise de 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğundan mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin karardan çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak “2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi gereğince davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde davacıya iadesine” cümlesinin eklenmesine, kararın değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy