Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, maddi tazminatın tahsili istemiyle açılmış; mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Borçlar Kanunu’nun 101/I. maddesi hükmü gereğince, davası kabul edilen alacağa temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın istenebilir olması yeterli olmayıp, ayrıca alacaklı tarafından davalının borçlu temerrüdüne düşürülmüş olması zorunludur. Somut olayda, davacı tarafından davalı, dava tarihi itibariyle borçlu temerrüdüne düşürülmüş olduğu halde; mahkemece, 04.08.2008 tarihinden itibaren reeskont oranında davası kabul edilen alacağa temerrüt faizi uygulanması doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan sebeplerle, kararın hüküm fıkrasının üç numaralı bendinde yazılı olan “04.08.2008” tarihinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “13.01.2009” tarihinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 929,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.