Davacılar 1-..., 2-..., 3-..., 4-..., 5-... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26.11.2009 gün ve 2009/621-2009/837 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.01.2010 gün ve 2010/107-2010/301 sayılı ilamı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın HUMK'nın 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı vekilince eski hale getirme istemin temyizi üzerine Dairemizden verilen onama ilâmına karşı davacı vekilince onama kararınınn kaldırılarak yargılamanın eski hale getirilmesi talep edilmiştir.
HUMK'nın 440/III-3 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemez ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 21.01.1997 gün 1996/8859 Esas, 1997/140 Karar, 14. Hukuk Dairesi'nin 20.12.1999 gün 8492-9070 Ek sayılı ilamlarında da belirtildiği gibi davanın açılmamış sayılmasına dair karar usule ilişkin bir karar olup, uyuşmazlığın esasını çözüme bağlayan ve mahkemenin o işten mutlak anlamda el çekmesini sonuçlayan nitelikte bir karar değildir. Bu bakımdan HUMK'nın 169/I. maddesine göre eski hale getirme talebinin işin esasını incelemeye yetkili mahkemeye yapılması gerektiğinden davacılar vekilinin eski hale getirme talepli temyiz dilekçesinin mahkemesince incelenmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekirken, Dairemizce bu husus gözden kaçırılarak temyiz incelemesi yapılmak suretiyle maddi hata sonucu onandığından maddi hatanın varlığı halinde bunun ileri sürülüp verilen onama veya bozma kararının düzeltilmesi mümkündür. Dosyanın ve davacılar vekilinin temyiz dilekçesine ekli tedavi evrakları ve 26.11.2009 tarihli Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen rapora göre davacılar vekilinin işlemden kaldırma kararı verilen duruşmanın yapıldığı gün saat 08.30'da kroner arter hastalığı nedeniyle acil olarak tedavi altına alındığı ve aynı gün saat 16.00'ya kadar tıbbi tetkik ve tedaviye tâbi tutulduktan sonnra 5 günlük istirahat raporu verildiği ve eski hale getirme istemli dilekçenin bu 5 günlük istirahat süresinin bitiminden itibaren HUMK 168/I. maddesindeki 10 günlük sürede verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemesince dilekçe ve ekindeki belgelere göre eski hale getirme istemi incelenip karara bağlandıktan sonra verilecek kararın temyizi mümkündür.
Buna rağmen eski hale getirme talebinin temyiz yoluyla ileri sürülmesi üzerine, Daire'mizce dosyanın, mahkemesince bu konuda karar verilmek üzere mahalline gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu sözkonusu rapor ve ekleri ile HUMK 169/I. maddesi gözden kaçırılarak onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, maddi hataya dayalı onama kararının kaldırılarak, eski hale getirme talebinin incelenerek karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle maddi hataya dayalı olarak verilen Dairemizin 22.01.2010 gün 2010/107 Esas 2010/301 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve davacılar vekilinin eski hale getirme talebi konusunda karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy