Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi şirketin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı ve icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Tarafların reklam ve tanıtım çalışmaları çerçevesinde fotoğraf ve kamera çekimi, grafik tasarım işlerinin yapımı konusunda sözlü olarak anlaştıkları uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yüklenici şirket tarafından işin yapıldığı ve davalı iş sahibi şirkete teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davacı şirket tarafından yapılan işin bedeli olarak 13.416,60 TL bedelli faturanın davalı şirkete gönderildiği, davalı şirket tarafından defterlerine kaydedildiği, ancak 05.12.2008 tarihli grafik tasarım ve format uygulama bedeline ilişkin 8.578,60 TL bedelli iade faturasının davacı şirkete gönderildiği, davacı şirket tarafından iade faturasının kabul edilmeyerek davalı şirkete geri gönderildiği anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirket tarafından gönderilen iade faturasında belirtilen grafik tasarım ve format uygulama bedelinin ayrıca ödenip ödenmeyeceği konusudur. HUMK’nın 275. maddesine göre çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde mahkemenin bilirkişinin görüşünü alması gerekir.
Somut olayda, davalı şirketin iade faturasına konu ettiği grafik tasarım ve format uygulamasının teslim edilip edilmediği ve ayrıca bedelinin ödenmesinin gerekli olup olmadığı özel bilgiyi gerektiren teknik bir konu olduğundan, mahkemece konunun uzmanı bir bilirkişiden görüş alınması zorunludur. Mahkemece bu zorunluluk üzerinde durulmadan ve konunun uzmanı bilirkişiden rapor alınmadan yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, uyuşmazlığa ve davalı şirketin 05.12.2008 tarihli iade faturasına konu teşkil eden grafik tasarım ve format uygulama işi konusunda konunun uzmanı bir bilirkişiden rapor alınmasından, davalı şirketin iade faturasının bunun sonucuna göre haklı nedene dayanıp dayanmadığının değerlendirilmesinden ve bu şekilde hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.