Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, avans niteliğinde fazla ödenen iş bedelinin iadesi için başlatılan icra takibinin, davalı şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar icra inkâr tazminatı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nın 67/II. maddesi uyarınca, borçlunun icra takibine itirazında haksız olduğuna karar verilmesi ve alacağın likid olması durumunda, icra inkâr tazminatının karar altına alınması gerekir.
Somut olayda, 16.11.2009 tarihli yeminli mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defterlerinde 16.269,43 TL davacı şirketin fazla ödemesi görüldüğü, ancak bu miktarın alınan sipariş avanslar hesabına devredilerek, hesabın sıfırlandığı ve kapatıldığı açıklanmıştır. Davacı defterleri üzerinde yazılan talimata inceleme yapan muhasebeci mali müşavir ... ... raporunda, icra takibine asıl alacak olarak konu yapılan 16.269,43 TL'nin davalıdan olan davacı alacağı olarak göründüğünü raporunda açıklamıştır. Bu durumda icra takibine konu yapılan borç aslı olan 16.269,43 TL'nin taraf defterlerinde kayıtlı olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Davalı şirket defterindeki hesabın sıfırlanarak kapatılmasının yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. İcra takibine konu yapılan alacak aslı taraflarca bilinebilecek nitelikte diğer bir ifadeyle likiddir. Davacı şirketin icra inkâr tazminatı istemi şartları oluştuğu halde bu istemin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüne, kararın hüküm fıkrası 3 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “Davalı şirket icra takibine itirazında haksız olup, icra takibine konu alacak aslı likid olduğundan, asıl alacağın %40'ı oranında hesaplanan 6.507,77 TL icra inkâr tazminatının davalı şirketten alınarak, davacı şirkete verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy