Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 20.12.1993 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak alacağın tahsili istemiyle davacı arsa sahibince açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına kısmen bozulmuş, bozmaya uyularak mahkemece, bilirkişinin hesapladığı eksik işlerin bedellerinin tahsiline dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında davalının diğer temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm sadece eksik işler bedeli yönünden eksik araştırma sebebiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmakla ilk kararda hükmolunan 5.000,00 TL’lik kira bedeline ilişkin hüküm kesinleşmiş ve davacı yararına bu konuda kazanılmış hak oluşmuştur. Bu nedenle mahkemece 5.000,00 TL’lik kira alacağının tahsiline karar verilmesi yerine reddi doğru olmamıştır.
Diğer yandan bozma ilâmında 23.02.2004 tarihli teslim tutanağı esas alınarak hükme varılması gerektiğine değinilmiştir. Teslim belgesinde binanın 2., 4., 6. katlarında bulunan 3 adet dairedeki mutfaklarda bulunan mermer tezgâhın yerinden alınacağı ve 225 cm boy x 120 cm tezgâh üstü dolaplar yapılacağı ve ayrıca dükkanın demir doğramasının da yapılacağı kabul edilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan eksik işlerin bedeli arasında teslim belgesinde yer alan bu imalâtların bedeli bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece bilirkişiden alınacak ek raporla az yukarıda belirtilen dolap ve doğramanın yapım bedellerinin saptanması ve davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddi doğru olmamış, kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur.
15.H.D.
2010/2609
2010/4123
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy