Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 24.10.2008 gün 2007/6597 Esas 2008/6278 Karar sayılı bozma ilamında, özetle alınan iki bilirkişi kurulu raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulu ile davacı tarafından geliştirilen yazılım üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak dosyadaki raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve eser ayıplı ise niteliği konusunda rapor alınarak değerlendirilmesi gereğine işaret edilmiştir. Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılamada dairemiz bozma ilamına uyulmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 09.05.1960 gün 21/9 sayılı kararında belirtildiği üzere bozma ilamına uyulmakla bozmada belirtilen hususlar lehine olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından mahkemece bozma kararı gereğinin yerine getirilmesi zorunludur.
Eldeki davada bozmaya uyulduğuna göre ihtilâfın niteliğine göre bilgisayar yazılım uzmanı bulunmayan ve yazılım üzerinde inceleme yapmayan kurul tarafından düzenlenen raporun hükme esas alınması mümkün değildir. Mahkemece, yeniden oluşturulacak içinde bilgisayar yazılım uzmanı da bulunan üç kişilik bilirkişi kurulu marifetiyle ihtilâf konusu yazılım programı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sözkonusu yazılımın sözleşme ve ekleriyle iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun ve ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği ve bedelde indirim gerekiyorsa bunun miktarı konularında önceki raporlarda yeralan çelişkileri giderecek, denetime elverişli ve gerekçeli rapor alınıp tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan, bozma ilamı gereğince inceleme yapılmaksızın davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 750,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.