Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalı yüklenici tarafından yapılan 2 blok halindeki inşaatlardan A Blok zemin kat 9 nolu daire mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve bu taşınmazın davalı arsa sahibi Güllü adına olan tapusunun iptâli ile davacı adına tescili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı arsa sahibi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı tarihsiz ve adiyen düzenlenmiş sözleşme ile davalı yüklenici ... taahhüdünde bulunan inşaatın kalıp, beton ve duvar işçiliğinin yapımını üstlenmiş, bu işler karşılığı A Blok 9 nolu dairenin davacıya anahtar teslimi olarak verileceği kararlaştırılmıştır. Davacı taşeron sıfatıyla sözleşme konusu işleri tamamen ikmal ettiğini ileri sürerek iş bedeli karşılığı kendisine verilmesi taahhüt olunan daire tapusunun iptâli ile adına tescilini talep etmektedir.
Davalı yüklenici ... Kahramanmaraş 1. Noterliğince düzenlenen 31.07.1995 gün ve 15675 yevmiye sayılı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile diğer davalı ...'e ait olan 2920 Ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerine A ve B Bloktan oluşan inşaat yapımını üstlenmiş, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 36 ay zarfında sözleşme koşullarına uygun olarak bitirilip teslim edileceği kararlaştırılarak arsa sahibine
15.H.D.
2010/2702
2010/4192
verilecek daireler belirlenmiştir. Davacı taşeronun iş bedeli karşılığı kendisine teslimi taahhüt edilen dairenin 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tevhidi sonucu oluşan 4 nolu parsel üzerindeki A Blok 1 nolu daire olduğu davacı tarafından verilen 16.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile açıklanmış olup bu dairenin sözleşme gereği davalı yükleniciye ait olduğu ihtilâfsızdır. Davalı yüklenici sözleşme gereği kendisine ait olan A Blok 1 nolu daireyi inşaatta yapılacak bir kısım işler karşılığında taşerona temlik etmiş ise de; tarihsiz adi sözleşme ile yapılan temlikin geçerli olması ve temlik alan taşeronun bu sözleşmeye dayanarak tescil talep edebilmesi için davalı yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmesi zorunludur. Davalı arsa sahibi inşaatın 10 seneden beri devam ettiğini ve yarım vaziyette bulunduğunu ileri sürdüğünden mahkemece tescil kararı verilebilmesi için davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak yerine getirip getirmediği ve davacıya devretmeyi taahhüt ettiği bağımsız bölümün tesciline hak kazanıp kazanmadığını araştırması gerekir. Bu yolda bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde tescil kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
Mahkemece 4 parsel sayılı taşınmazın tamamı 1116 pay kabul edilerek 51/1116 payın davalı ... adına olan kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmiş olup, iptâl edilen payın hesabına ilişkin olan 29.07.2008 günlü bilirkişi raporundaki hesap tarzı arsa değerinin tesciline karar verilen dairenin bedeline oranlanması suretiyle bulunmuş ise de bu hesap şekli kat irtifakı kurulmasına esas arsa payının belirlenmesine ilişkin Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine ve Dairemizin yerleşmiş uygulamasına uygun olmadığından kabul şekli açısından da kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'in diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 19.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.