Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle açılmış, davalının yetki itirazı ve akdî ilişkinin varlığını inkârı üzerine mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın İzmir Mahkemelerine gönderilmesine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK’nın 10. maddesi uyarınca sözleşmenin ifa olunacağı yer mahkemesinde dava açılabilir. Davada sözleşmenin ifa yerinin Manisa olduğu iddia olunarak mahkemenin yetkili olduğu bildirilmiştir. Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Bu durumda davacıya sözlü anlaşmanın varlığını kanıtlaması hususunda delilleri sorularak toplanmalı, gerektiğinde yemin hakkı hatırlatılmalı, anlaşmanın varlığı kanıtlandığında ifa yerinin Manisa olduğunun anlaşılması halinde yetki itirazının reddine karar verilerek uyuşmazlığın esası incelenmeli, sözleşmenin kanıtlanamadığı durumda şimdiki gibi mahkemenin yetkisizliğine karar verilmelidir. Bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.