Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... Turizm İnş.ve Tic. A.Ş arasındaki davadan dolayı Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.02.2009 tarih ve 2004/2264-2009/210 sayılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Hasan Kul geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kararı davalı ... adına temyiz eden Av....’in adı geçen davalıdan alınmış vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından vekaletnamenin temin edilmesi, Av.... tarafından ...’dan alınmış vekaletname dosyaya konulmadığı takdirde, kararın davalı ...’a tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.