Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Davacı ... Yapı Kooperatifi ile davalı ... temyiz dilekçelerinin süresi dışında, davalı ...'ün temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölüm tapularının davalılar adına olan kayıtlarının iptâli ile davacı adına tescili istemine ilişkin olup, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı davacı kooperatif ile davalı ... tarafından temyiz edilmişse de kooperatifin temyiz dilekçesi harçlandırılmadığı gibi deftere de kaydedilmediği, davalı ...'in de muhtıraya rağmen eksik harç ikmâl etmediğinden ve böylece temyiz süreleri de geçtiğinden temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir.
Davalı ...'nin temyizine gelince;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 01.06.1998 tarihli sözleşmenin 12. maddesinde arsa tapusunun kooperatife de devredileceğinin kararlaştırılmış bulunmasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
3-Asıl sözleşmede 8 nolu parselden yapılacak inşaattan 17 adet, 9 nolu parselden yapılacak inşaattan 1 adet olmak üzere toplam 18 bağımsız bölümün arsa sahibine verilmesi kararlaştırılmış ise de, 03.10.2002 tarihinde biçimine uygun düzenlenen ek sözleşmede, 9 nolu parselden 4 adet daha olmak üzere toplam 21 bağımsız bölümün arsa sahiplerine verilmesi kabul edilmiştir. Ek sözleşme asıl sözleşmeyi değiştirici nitelikte olup asıl sözleşmenin biçimine uygun düzenlendiğinden BK'nın 12. maddesi uyarınca taraflarını bağlayacağı kabul edilmelidir. Bu nedenle arsa sahibi 9 nolu parselden 3, 6, 7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun kendisine ait olacağı savunmasında haklıdır. O halde davanın bu bağımsız bölümlere ilişkin olarak reddine karar verilmesi yerine ek sözleşme bir yana bırakılarak asıl söleşmeye göre kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ;Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı kooperatif ile davalı ...'in temyiz istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca davalı ...'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 3. bent uyarınca hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ...'ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'e, ödediği temyiz ve Yargıtay başvurma peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ...'ye geri verilmesine, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy