Davacı-k.davalı ... ile davalı-k.davacı ... Bakanlığı arasındaki davadan dolayı ... 21. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 04.06.2009 gün ve 2008/377-2009/178 sayılı hükmü bozan Dairemizin 29.01.2010 gün ve 2009/5282-2010/371 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle tazminat, Bakanlık tarafından açılan birleşen dava ise ihzarat bedelinin ödenmesi istemleriyle açılmış, mahkemece ıslah da dikkate alınarak yüklenici tarafından açılan davanın kabulüne, iş sahibi Bakanlık tarafından açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairemizin 29.01.2010 gün, 2009/5282 Esas, 2010/371 Karar sayılı ilâmı ile mahkeme kararının taraflar yararına bozulmasına karar verilmiş, Dairemizin bozma ilâmına karşı davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlık adına Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemenin 04.06.2009 gün, 2008/377 Esas 2009/78 Karar sayılı kararı ile yüklenici tarafından açılan davanın kabulüne, kabul edilen miktara 13.04.2004 tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Yüklenici şirket tarafından 26.08.2009 tarihinde harçlandırılan temyiz dilekçesinde asıl dava hakkında temyiz isteminde bulunulmamış, Bakanlık tarafından açılan birleşen dava yönünden kararın bozulması istenmiştir. Dairemizin 29.01.2010 günlü bozma ilamında yüklenicinin kendisi tarafından açılan dava hakkında temyiz istemi bulunmadığı halde, faiz başlangıcı yönünden yüklenici yararına bozma yapılması doğru olmamıştır.
3-Mahkemece verilen 04.06.2009 günlü kararda iş sahibi Bakanlık tarafından açılan birleşen dosyanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kabul edilen miktar yönünden 28.06.2007 dava tarihinden itibaren faiz uygulanması kararlaştırılmıştır. Bakanlık tarafından açılan dava 09.05.2005 tarihli olduğuna göre dava tarihinin karara 09.05.2005 yerine 28.06.2007 olarak yazılması da hatalı olmuştur.
Kararın yukarıda açıklanan 3. bent ve 29.01.2010 günlü bozma ilâmında yazılan 3. bent uyarınca davalı ... birleşen davanın davacısı iş sahibi Bakanlık yararına bozulması gerekirken, 29.01.2010 günlü bozma ilâmında yazılı olduğu şekilde bozma kararı verilmesi doğru olmamış, Bakanlık adına Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle iş sahibi Bakanlığın sair karar düzeltme itirazlarının reddine, Dairemizin 29.01.2010 günlü bozma ilâmının 1. bendinin ikinci satırında yer alan “taraf vekillerinin” kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “davacı yüklenicinin tüm, davalı ... birleşen davanın davacısı Bakanlığın” kelimelerinin yazılmasına, bozma ilâmının 2 numaralı bendinin karardan tamamen çıkarılmasına, yerine yukarıda 3 numaralı bent olarak yazılan bozma nedeninin yazılmasına, 29.01.2010 günlü bozma ilâmının 3 numaralı bendinin olduğu gibi bırakılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekli ile BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.521,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı ...'dan alınmasına, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy