Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı arsa sahibi bu davanın açılmasından önce miktar belirtir ve ödeme ister bir ihtarname veya yazı göndererek davalı yükleniciyi temerrüde düşürmemiştir. Davalı yüklenici davaya konu teşkil eden gecikme tazminatı yönünden bu davanın açıldığı tarihte temerrüde düştüğüne göre, faizin dava tarihinden başlatılması gerekir. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak taraflar arasında kira akdi varmış gibi faizin dönem başlarından başlatılması doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının karardan tamamen çıkarılmasına, yerine “davanın kısmen kabulüne, 65.224,00 TL gecikme tazminatının dava tarihi olan 03.03.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.