Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, fazla ödemenin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne, fazla ödeme miktarının davalı yüklenici şirketten alınarak müdahil davacı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'ne ödenmesine karar verilmiş, karar davacı Bakanlık adına Hazine vekili ile davalı yüklenici şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Bakanlık ile davalı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava ... tarafından açılmıştır. Sözleşmenin tarafının da Bakanlık olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda fazla ödeme olarak tahsiline karar verilen miktarın davalı yüklenici şirketten alınarak davacı Bakanlığa ödenmesine karar verilmesi gerekirken, müdahil davacı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'ne ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu husus Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu vekilinin dosyaya koyduğu temyize cevap dilekçesinde de kabul edilmektedir.
3-Davacı Bakanlık tarafından davalı yüklenici şirket davanın açılmasından önce miktar gösterir, ödeme ister ve davalı yüklenici şirkete tebliğ edilen bir yazı veya ihtarname ile temürrüde düşürülmediğine göre, faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, hakediş tarihinden başlatılması da hatalı olmuştur.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekirse de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı Bakanlık ile davalı yüklenici şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası beş, altı ve yedinci satırlarında yer alan “Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Kanunu'nun 20. maddesi gereğince müdahil davacı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'ne” kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “davacı Bakanlığa” kelimelerinin yazılmasına; 3. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası üç ve dördüncü satırlarında yer alan “03.08.2000 tarihli 8 nolu hakedişle ödendiği anlaşılmakla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre ödeme tarihinden” tarih ve kelimelerinin karardan çıkarılmasına, yerine “18.12.2007 dava tarihinden” tarih ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy