Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Türk Petrol Rafinerileri A.Ş. vekili ile davalı LG Engineering-Construction İnc. Corp. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekilleri Av. ..., Av. ..., Av. ...geldiler. Diğer davalı LG Engineering-Construction İnc. Corp. vekili Avukat .... Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup yüklenici konsorsiyum ortaklarından ... A.Ş. tarafından iş sahibi ... A.Ş. ile diğer konsorsiyum ortağı LG Corp. aleyhine açılan asıl davada; sözleşme içi ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili, teminat mektuplarına el atmanın önlenmesi, süre uzatımı verilmesi ve makine ile ekipmanlara ilişkin muarazanın giderilmesi, yine Güriş A.Ş. tarafından sadece iş sahibi ... A.Ş. aleyhine açılan birleşen davada ise; irad kaydedilen 22.07.2004 günlü teminat mektubu bedelinin tahsili ile diğer teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş, mahkemece her iki davanın da kısmen kabulüne dair verilen karar davalı ... A.Ş. ve LG Corp. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşme dışı işlere yönelik açılan dava yönünden talep edilen ve hüküm altına alınan miktara ve yüklenici konsorsiyum ortakları arasında imzalanan 13.01.2002 tarihli sözleşmenin 4.7. maddesine göre davalılardan ... A.Ş.'nin tüm, diğer davalı LG Corp.'un ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalılardan LG Corp'un diğer temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, asıl davada talep konusu yapılan ve iş sahibi ile yüklenici konsorsiyum arasında düzenlenen 15.01.2002 günlü sözleşme uyarınca yapılıp da davacıya ödenmeyen iş bedelinin davalı iş sahibi ile diğer konsorsiyum ortağından müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Ödenmeyen iş bedelinin iş sahibinden tahsiline karar verilmesi yerindedir. Nevar ki taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve eklerinde, sözleşme kapsamında yapılan imalât bedelinin ödenmemesi halinde yüklenici konsorsiyum ortağı LG Corp'un da sorumlu tutulacağına dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Şu halde sözleşme kapsamı dahilinde yapılan ancak ödenmeyen iş bedelinin tahsiline yönelik istem açısından davalı LG Corp. hakkındaki davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... A.Ş.'nin tüm, LG Corp.'un diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı LG Corp. yararına BOZULMASINA, taraflar kendilerini Yargıtay duruşmasında vekille temsil ettirdiklerinden 750,00'şer TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ... A.Ş.'den alınarak davacı Güriş A.Ş.'ye, davacı Güriş A.Ş.'den alınarak davalı LG Corp'a verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 93.638,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... Türk Petrol Rafinerileri A.Ş.'den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı LG Engineering-Construction İnc. Corp.'e geri verilmesine, 07.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy