Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, gecikme cezası ile kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, inşaat yapım süresinin uzatıldığını, ekonomik sebeplerle inşaatın tamamlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında imzalanan 16.11.2000 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılan inşaat yapım süresi, yine taraflarca imzalanan 09.04.2002 tarihli ek sözleşmeyle Ocak 2003 sonuna kadar, fiilen iskâna salih şekilde teslim edilmek üzere uzatılmıştır. Davacılar 30.09.2003 tarihinde inşaatları teslim aldığına göre 31.01.2003 ilâ 30.09.2003 tarihleri arasında geçen dönem için davacıya ait bağımsız bölümlerin kira kaybının bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplattırılıp hüküm altına alınması gerekirken, sürenin uzatıldığı gözetilmeksizin asıl sözleşmeye bağlı kalınarak gecikme cezası ile kira kaybına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy