Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak verilen davanın reddine dair karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilâmında akdî ilişkiyi kanıtlayacak belge varsa ibraz ettirilmesi hususu belirtilmiş, davacı buna göre İGDAŞ kayıtlarını, tesisata ilişkin projeleri delil olarak sunmuştur. İGDAŞ'tan gelen kayıtlarda -4- nolu dairenin projesinin davacı tarafından çizildiği bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece davalının bilirkişi raporuna itirazındaki tevilli ikrarı da dikkate alınarak bilirkişilerden alınacak ek raporla -4- nolu daireye isabet eden proje bedeli hesaplattırılarak hüküm altına alınması gerekirken davanın tümüyle reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.