Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece feragat nedeniyle verilen ret kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılara yaptırdığı estetik ameliyatının hatalı olduğundan bahisle zarara uğradığını ileri sürerek tazminat isteminde bulunmuşsa da henüz taraf delilleri toplanmadan verdiği 21.01.2010 tarihli dilekçesiyle davasından feragat etmiş, mahkemece bunun üzerine davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek her bir davalı lehine 1.000,00'er TL vekâlet ücretine hükmedilmiştir.
Davada verilen ret kararı feragata dayalıdır. Yani her bir davalı açısından verilen kararın nedeni ortaktır. Bu durumda tüm davalılar için karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/II. maddesi uyarınca tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde her bir davalı yararına ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle mahkemenin gerekçeli kararının ikinci sayfasında yer alan 4. bendinin başındaki “1.000,00” rakamlarından hemen sonra gelen “er” ekinin karardan çıkartılmasına, hükmün değiştirilen bu yeni şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 14.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.