Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile asli müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, sözleşmenin davalı yanca haksız iptâli nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılmış, mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı davacı ile davaya katılma talebinde bulunan tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacının ve katılma isteyenin harç ödeyerek asli müdahil sıfatı kazanamadığından ve temlik alacağı için ayrıca dava açabileceğinden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı ile katılma isteyenin sair temyiz itirazlarına gelince; dava aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddedildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davacının maktu vekâlet ücreti yerine nisbi vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi davada sıfatı olmayan katılma isteminde bulunanın da davacı yanında vekâlet ücreti ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. Ne var ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı ile katılma isteminde bulunanın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “1.680,00 TL” rakamı ile “davacı ve temlik alan müdahilden müştereken ve müteselsilen” bölümünün çıkartılarak yerine sırası ile “575,00 TL” rakamının ve “davacıdan” kelimesinin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ve asli müdahile geri verilmesine, 12.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.