Davacı ... ile davalı ... (...) arasındaki davadan dolayı Bakırköy 5. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.03.2010 gün ve 2008/49-2010/72 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı ile davalı arasında BK'nın 355 vd. maddelerinde düzenlenen ... sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davalının 18 parsel sayılı davacıya ait taşınmazdaki 10/188 hisseyi davacının vekili dava dışı ... ... aracılığıyla satın aldığı, bilahare satılanın farklı bir daire olduğunun anlaşılması üzerine 30.01.2003 tarihli davalı ile davacının vekili dava dışı ... ... arasında imzalanan sözleşme ile satış bedelinin davalıya iade edilmesi halinde davalıya devredilen hisselerin iadesinin kararlaştırıldığı, satış bedeli davalıya iade edilmesine rağmen davalının hisseyi iade etmediği ileri sürülerek tapu iptâli ve tescil isteminde bulunulmuştur. Mahkemenin vasıflandırması da bu yolda olup uyuşmazlık tapulu taşınmazın satışından vazgeçilmesinden tapu iptâli ve tescili istemine ilişkin olduğundan belirlenen bu niteliğe göre kararın temyizen incelenmesi Yargıtay Yüksek 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle görev uyuşmazlığının halli için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Yüksek Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.