(2004 S. K. m. 72)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dava, icra takibi sonucu davalıya fazladan yapılan ödemenin İİK.nun 72. maddesi uyarınca istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Hükme dayanak bilirkişi raporunda davacının icra dosyasına yapmış olduğu 3.096,00 TL ödemenin ticari defterinde kayıtlı bulunmadığından bahisle hesaplamaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Oysa Bakırköy 4. İcra Müdürlüğü'nün 2005/2562 sayılı takip dosyasının 22.06.2005 tarihli tutanak içeriğinde davacının 3.096,00 TL ödediği reddiyatla alacaklı vekiline verildiği görülmüştür. Bu nedenle davacıya iadesi gereken miktarın hesabında bunun da dikkate alınması gerekirken bilirkişi görüşüyle bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy