(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalının üstlendiği çatı onarım işinin eksik ve kusurlu olması nedeniyle oluşan 18.200,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davanın açılmasından önce davacı tarafından mahkemeye yaptırılan tespitte yapılan imalatın eksik ve kusurlu olduğu, bunlar için yapılması gereken harcamaların 18.200,00 TL olduğu belirtilmiştir. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda ise eksik ve kusur olarak belirtilen imalâtların ihale kapsamı dışında olduğu açıklanmıştır. Mahkemece tespit dosyasında belirtilen imalâtların sözleşme dışı olduğunun kabulü ile dava reddedilmiş ise de raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin sonuca varılması doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş davalı yüklenicinin özen borcu, imalâtı amaca uygun olarak yapmak yükümlülüğü de dikkate alınarak yeni bir bilirkişiden alınacak raporla çelişkinin giderilmesi, sonucuna göre hüküm kurulmasından ibarettir.
Kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy