Mahkemesi:Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici ödenmeyen iş bedelinin tahsilini istemiş, davalı iş sahibince davanın reddi savunulmuş, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı yüklenici ile davalı arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Ancak davacının Sağlık Bakanlığı Çeşme ... Devlet Hastanesi'nin PVC yer döşemesi işlerini yaparak teslim ettiği ve davalı yanca halen kullanılageldiği yapılan keşifle sabittir. Gerçekleştirilen imalâtın davalının yararına olduğu da ortadadır. Bu durumda BK'nın 410 vd. maddelerine göre vekâletsiz iş görme hükümleri uyarınca davacının yaptığı işlerin bedelini yapıldıkları tarihteki serbest piyasa rayiçleri üzerinden istemeye hakkı bulunmaktadır. Nitekim mahkemece yerinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda, işin yapım tarihi olan 2007 yılı piyasa rayiçlerine göre bedelinin 20.591,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Davalı yanca yapılan ödeme tutarının ise 15.000,00 TL olduğu konusunda herhangi bir çekişme bulunmamaktadır. Şu halde ödeme tutarı mahsup edildiğinde, istemle bağlı kalınarak kalan iş bedeli olan 5.590,25 TL'nin tahsiline karar verilmesi gerekirken usul ve yasaya aykırı gerekçelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.