Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Karar, davacı ve karşı davalı ... Ltd.Şti. Vekili Avukat ... ile davalı ve karşı davacı davacı ... ve İşletmeleri A.Ş. Vekili Avukat ... Demir tarafından temyiz edilmişse de, karar tarihinden sonra davacı ve karşı davalı ... Ltd.Şti. vekili Avukat ... tarafından verilen 16.07.2010 tarihli dilekçe ile davadan, davalı ve karşı davacı ... ve İşletmeleri A.Ş. vekili Avukat ... tarafından verilen 16.07.2010 tarihli dilekçe ile de karşı davadan feragat edilmiştir.
Davacı ve karşı davalı şirket tarafından Avukat ...’e verilen Beşiktaş 17. Noterliği’nin 19.01.2004 tarih 1739 sayılı vekâletnamesi ile bu avukat tarafından feragat eden Avukat ...’a verilen 13.10.2005 tarihli yetki belgesinin incelenmesinden Avukat ...’ın davadan feragata, yine aynı şekilde davalı ve karşı davacı şirket tarafından Avukat ...’a verilen Ankara 40. Noterliği’nin 19.09.2006 tarih 39886 sayılı vekâletnamesiyle, bu avukat tarafından feragat eden Avukat ...’ya verilen yetki belgesinin incelenmesinden Avukat ...’nın karşı davadan feragata yetkili oldukları anlaşılmış, mahkeme yazı işleri müdürünce de feragat eden avukatların kimlik tespitleri yapılmıştır.
HUMK’nın 95. maddesi uyarınca feragat kat'i bir hükmün neticelerini hasıl eder. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün olduğundan feragata ilişkin bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir (HGK. 20.10.2981 tarih E.2.5, K.683 sayılı kararı).
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın feragat nedeniyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 27.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.