Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... hakkındaki dava ... terkedildiğinden, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm oluşturulmuştur. Davalı ... yargılamada vekille temsil olunduğundan onun yararına maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken, bu konuda karar verilmemesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca “Davalı ... hakkındaki dava ... terkedildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 575,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine” cümlesinin kararın hüküm bölümüne bir paragraf olarak eklenmesine, kararın eklenmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy