Davacı ... İnş.San.Tic.A.Ş. ile davalılar ... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... (...) arasındaki davadan dolayı Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.04.2009 gün ve 2009/22-91 sayılı hükmü onayan Dairemizin 08.02.2010 gün ve 2009/6228-2010/617 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak davanın reddine dair verilen kararın Dairemizin 2009/6228 E. 2010/617 K. sayılı ve 08.02.2010 tarihli onama ilâmına karşı davacı vekilince karar düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici dava dilekçesinde kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre yükleniciye verilmesi gerektiği halde davalı arsa sahiplerince üçüncü kişilere satıldığı anlaşılan bağımsız bölümlerin bedeline karşılık şimdilik 7.000,00 TL'nın tahsilini istemiş, mahkemece 06.02.2007 tarihinde verilen karar ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalılar ..., ..., ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2007/5640 E. 2008/6532 K. sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Davacı yüklenici Dairemiz bozma ilâmından sonra asıl davaya konu bağımsız bölümlerin talep dışı kalan 113.000,00 TL'lik kısmına yönelik tahsil talebiyle dava açmış eldeki dava ile birleştirilmiştir.
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyulmuş, sonuçta asıl ve birleşen davanın tümüyle reddine karar verilmiş ise de ilk kararı temyiz etmeyen ... mirasçıları yönünden verilen ilk karar kesinleşmiş, bu husus davacı yüklenici tarafından kazanılmış hak oluşturmuştur. Mahkemece bu davalılar yönünden 7.000,00 TL'lik kısım için tahsil kararı verilmesi gerekirken tüm davalılar yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiş, bu hususun Dairemizin onama kararında şehven gözden kaçırıldığı belirlendiğinden davacının karar düzeltme talebinin bu nedenle kabulü uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bette açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 08.02.2010 tarihli 2009/6228 E. 2010/617 K. sayılı onama ilâmının kaldırılarak hükmün karar düzeltme talebinde bulunan davacı lehine BOZULMASINA, fazla alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy