Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava 08.05.2002 tarih ve 6078 nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 46287 ada 3 parselde bulunan arsaya davalı tarafından yapılan inşaattaki eksikliklerin bedelinin ve kira alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kira alacağının ve eksik bırakılan imalât bedelinin davalıdan tahsiline, 3 nolu bağımsız bölümün satılarak nama ifaya izin verilmesine şeklinde oluşturulan karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece 3 nolu dairenin satışına karar verilmiş ise de dava dilekçesinde böyle bir talep bulunmamaktadır. HUMK'nın 74. maddesi uyarınca hakim talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden daire satışına izin verilmesine dair kararda isabet yoktur. Esasen sözkonusu daire tavzih talebinde bulunan Erkan Taşkın'ın dilekçesine ekli tapu kayıt suretinden ve davacının temyiz dilekçesinden açıkça anlaşılacağı üzere davalı adına kayıtlı bulunmamaktadır. Bu nedenle dairenin satışına izin verilmesine dair kararda isabet olmadığından kararın belirtilen sebeplerle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 18.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy