Davacı-k.davalı...Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı ...Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.02.2010 gün ve 2008/402-2010/24 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-k.davalı...Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, 29.04.2010 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş ise de, davacı-karşı davalı vekili Avukat ... 21.02.2011 tarihli davalı-karşı davacı vekili Avukat ... ise yine 21.02.2011 tarihli dilekçeleriyle, davadan ve karşı davalarından feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davacı-karşı davalı vekilinin Denizli 2. Noterliği'nin 22.04.2010 tarih ve 9190 yevmiye nolu vekâletnamesi ile, davalı-karşı davacı vekilinin ise Denizli 2. Noterliği'nin 21.11.2007 tarih ve 34183 yevmiye nolu vekâletnamesi ile davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. HUMK'nın 91 ve 95. maddeleri hükümleri gereğince, davadan feragat kesin bir mahkeme hükmünün hukuksal sonucunu doğuran taraf işlemi olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davadan feragat halinde mahkemece davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekir.
Taraf vekillerinin dava ve karşı davalarından feragat ettiklerini bildirmeleri nedeniyle, davalardan feragat sebebiyle davaların reddine karar verilmesi için yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı...Tic.Ltd.Şti.'ye geri verilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy