Davacı ... İnş.Dek.Alçı Ürün.San ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı .... Grup Sağlık İnş.Mim.Müh.Oto Bil.Hiz.San.Dış Tic.A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.12.2008 gün ve 2007/305-2008/889 sayılı hükmün temyizine ilişkin dilekçeyi süreden redden Dairemizin 12.05.2010 gün ve 2009/2413-2010/2815 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiş, Dairemizce mahkeme kararının davacıya 13.02.2009'da tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin ise süresi geçirildikten sonra 02.03.2009'da verildiği ve harcın da yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair karara karşı, davacı vekili tarafından karar düzletme isteminde bulunulmuştur.
Karar düzeltme dilekçesine eklenen belgeyle temyiz harcının 02.03.2009 tarihinde yatırıldığı ve bu tarih dikkate alındığında temyiz isteminin süresinde bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin temyiz isteminin reddine dair 12.05.2010 gün 2009/2413 E., 2010/2815 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilip dosya yeni baştan temyiz itirazlarına hasren incelendikten sonra;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 9,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy