Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Davacının sözlü anlaşma ile üstlendiği işi 2006 yılı içinde bitirip davalıya teslim ettiği düzenlenen sevk irsaliyeleri ve 10.07.2006 tarihli fatura içeriğinden anlaşılmaktadır. İşin bedeli BK'nın 366. maddesine göre yapıldığı yılın mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenmesi gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş bedelinin dava tarihi olan 2007 yılı fiyatlarıyla belirlenmesi ve davacı tarafından düzenlenen 10.07.2006 tarihli faturada iş bedeli 23.499,70 TL olarak gösterildiği halde, davacı talebi aşılarak iş bedelinin 24.592,38 TL olarak kabul edilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafından yapılan işin bedelinin işin yapıldığı 2006 yılı serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak davacı talebi aşılmamak suretiyle saptanacak iş bedelinden ödeme tutarı mahsup edilerek sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Karar açıklanan bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.