Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, sözleşmenin haksız olarak feshi nedeniyle uğranılan zarar ve kâr mahrumiyetinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket tarafından düzenlenen 17.01.2008 tarihli teklif belgesinin altında davalı şirket temsilcisi ...'nun da imzası bulunmaktadır. Yargılamanın 13.04.2009 günlü oturumunda beyanı alınan davalı şirket temsilcisi ..., teklif belgesinin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda tarafların karşılıklı olarak imzalarını taşıyan ve iş bedeli ile ödeme şartlarını içeren 17.01.2008 tarihli belge ile taraflar arasında akdî ilişkinin kurulduğu sonucuna varılmaktadır. Davalı iş sahibi şirket 17.01.2008 tarihli belgede belirtilen imalâtı davacı şirkete yaptırmaktan vazgeçtiğine göre, davacı şirketin davası değerlendirilip, Borçlar Kanunu'nun 325. maddesi de dikkate alınmak suretiyle bilirkişi raporu alınarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, akdî ilişkinin kurulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.