Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı ... Petrol Cihazları San. ve Tic.A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, bilgisayar programı yapımı bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazının iptâline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, birleşen davasında, programın yetersiz olması nedeniyle uğradıkları zarara karşılık 10.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve birleşen davanın davacısının tüm, davacı ve birleşen davada davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Asıl davanın dayanağı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2005/14148 sayılı dosyasındaki 21.10.2005 tarihli takip talepnamesinde, alacağın yıllık %30 faiziyle ödenmesi istenilmiştir. TC Merkez Bankası'nca yayınlanan faiz oranlarına göre talep edilen faiz oranı, takip tarihi itibariyle avans oranına uygundur. Takibe konu alacak, TTK'nın 8 ve 21. maddeleri uyarınca, ticari işten kaynaklandığından davacının, 3095 sayılı Yasa'nın 2/11. maddesince avans faizi uygulanması isteminin kabulü gerekir. Mahkemece yasal faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ve birleşen davanın davacısının tüm, davacı ve birleşen davanın davalısı ... Bilgi İşlem Danışmanlık San. ve Tic.A.Ş.'nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hüküm fıkrasının 1/a bendinin üçüncü satırında yer alan “yasal” kelimesinin çıkartılmasına, yerine “avans” kelimesinin yazılmasına ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ve birleşen davada davacı ... Petrol Cihazları San. ve Tic.A.Ş.'den alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ve birleşen davada davalı ... Bilgi İşlem Danışmanlık San. ve Tic.A.Ş.'ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 693,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Petrol Cihazları San. ve Tic.A.Ş. 'den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Bilgi İşlem Danışmanlık San. ve Tic.A.Ş.'ye geri verilmesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.