Davacı-k.davalı .... İnş. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile davalı-k.davacı .... Restorasyon ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.02.2006 gün ve 2004/12-2006/67 sayılı hükmü bozan Dairemizin 26.04.2010 gün ve 2009/7192-2010/2394 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle temyiz harcı yatırıldığı gibi davalı vekiline yapılan karar tebliğinin 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi uyarınca avukatın bulunmadığının belirtilmemiş olması sebebiyle usulsüz olup temyizin süresinde yapıldığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 215,00 TL para cezası ile bakiye 2,70 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı-k.davacı .... Restorasyon ve Tic. A.Ş.'ye yükletilmesine, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.