(818 S. K. m. 355)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, sözleşme kapsamı işlerden bakiye alacak ile sözleşme dışı işler bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece alınan 23.01.2007 tarihli ilk raporda iki adet tuvalet giderinin pvc borular ile bina iki yanından ana kanala bağlanması bedeli 550,00 TL ile birlikte yüklenici alacağı 4.865,00 lira olarak hesaplanmış, daha sonra düzenlenen 12.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise tuvalet giderinin pvc boru ile ana kanala bağlanması bedeli 550,00 lira ile birlikte fazladan kullanılan beton bedeli 2.145,00 lira olarak hesaplanmış, mahkemece ilk rapor kapsamındaki fazladan kullanılan beton bedeli 855,00 TL'nin yerine ikinci rapordaki 2.145,00 lira kabul edilerek 6.155,00 liraya hükmedilmiştir. Bu miktarın içinde yer alan tuvalet giderinin pvc boru ile ana kanala bağlanma bedeli 550,00 lira mükerrer olarak davacı alacağına dahil edildiğinde bu miktarın mahsubu ile 5.605,00 TL'nin hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy